Windows-Service Pack auch für Raubkopien

[didi]

Microsoft will das für Ende Juli angekündigte Service Pack 2 zu Windows XP auch für Raubkopien anbieten.
"Wir haben ausdrücklich nichts in das SP2 eingebaut, um es für Raubkopien unbrauchbar zu machen" erklärte Firmensprecher Barry Goffe gegenüber der Computer Times.
Das inzwischen schon selbst überarbeitete erste Service Pack für Microsofts aktuelles Betriebssystem verweigert die Installation, wenn das System mit Hilfe zweier inzwischen öffentlich gewordener Produkt-Keys eingerichtet worden ist.
Laut Goffe war der Verzicht auf solche Maßnahmen beim SP2 "eine schwere Entscheidung, aber am Ende haben wir beschlossen, dass es, selbst wenn jemand eine Raubkopie von Windows hat, wichtiger ist, ihn sicher zu halten als sich nur um den Umsatz zu kümmern."

[Zarkark]

Ja klar, logisch: lieber einen unlizensierten Windows-Benutzer als ein MS-freier Linux (oder Apple oder sonstwas) Verwender...
Hauptsache das Quasi-Monopol steht...

[Cyberlink]

Diese Meldung stimmt nicht, hier die Stellungsnahme von Microsoft:


Anders lautende Pressemeldungen seien falsch

Microsoft hat die seit einigen Tagen kursierenden Meldungen nun offiziell dementiert, das Unternehmen wolle die Installation des im Juli oder August erwarteten Service Pack 2 für Windows XP auch auf Raubkopien des Betriebssystems ermöglichen. Stattdessen werde das SP2 - wie auch schon der Vorgänger SP1 - die Installation auf Systemen mit bekannten, illegalen Product-IDs verweigern.

Das Service Pack 2 soll durch Bugfixes und eine verbesserte Firewall vor allem die viel kritisierte Sicherheit von Windows erhöhen. Nebenbei wurden Funktionen wie ein Popup-Blocker integriert, um funktionsmäßig wieder zur Konkurrenz aufzuschließen. Der ins Betriebssystem integrierte Internet Explorer ist seit Jahren fast unverändert auf dem Markt.

Die Entscheidung, Raubkopien von dem wichtigen Update-Paket auszuschließen, sei für Microsoft nicht einfach gewesen. Raubkopien des Betriebssystems ohne Service Pack stellten nämlich ein Sicherheitsrisiko dar, da nicht aktualisierte Systeme leichter Opfer von Viren und Würmern werden könnten. Angreifer könnten solche kompromittierten "Zombie"-Systeme nutzen, um Internet-Angriffe auszuführen, unter denen auch Anwender mit ordentlich lizenzierten Systemen leiden würden.

[Nexus]

das ist mír sowas von egal :)
ich habe nen key den wohl nur ca. 0,3% aller raubkopierer kennen. damit kann ich auch SP1 sowie SP2 installieren. also gehts mir am ar... vorbei was MS da wieder macht :))

wenn ich ne raubkopie hätte, die ich natürlich nicht habe :D

[Zarkark]

Und mir erst... ich habe naemlich gar kein XP. :)

Schoen ist aber die Formulierung "mit bekannten, illegalen Product IDs"... Mit anderen Worten, sie wissen gar nicht, welche Nummern sie ueberhaupt rausgegeben haben (das waeren dann ja bekannte legale) da sie 'illegale' nicht identifizieren koennen?
Tolles Nummern/Registrierungs-System, was die sich da ausgedacht haben...

IMHO ist das sowieso alles irgendwie 'vorgeschoben': seit Win (3.1) auf dem Markt ist, macht die Politik der Firma MS auf mich den Eindruck: "Na und, dann haben halt xx% eine Raubkopie, Hauptsache die verwenden alle unser Produkt." Sicherlich wollen die was verkaufen, um Gewinne zu machen und da sind die sog. Raubkopien natuerlich nicht so schoen - aber die Monopol-Stellung ist das primaere Ziel, weil man damit endgueltig Preise diktieren kann (es gibt ja nix anderes).

Siehe dazu auch das in-den-Markt-Druecken des Internet Exploders: Erst gab's den kostenlos, dann wurde er sogar so mit dem System verknueselt, dass jeder Otto Normal den benutzt, da ja das "Extra-Installieren" des damaligen 'Marktfuehrers' Netscape (der ja auch kostenlos war) sooooo aufwendig ist...
Ergebnis heute: Microsoft ist mit dem IE Marktfuehrer/-beherrschend (trotz nicht HTML3 Konformitaet) und schaetzungsweise 50%-60%(?) aller PCs (weil 90%(?)Win-Systeme)) sind virenverseucht oder zumindest anfaellig, da gerade Otto Normal sein System nur 'benutzt'. (mit den Standardeinstellungen sind halt 'alle Scheunentore offen'.)
Anders sind fuer mich auch die Welle-artigen Virusversendungen per Mail nicht wirklich zu erklaeren - da werden halt zu 100.000en nicht sichere Win-Systeme als Versender umfunktioniert, "Rausguck" sei dank.

Monokulturen (wird jeder Bauer und Foerster bestatigen) sind halt besch*i*en gesund zu erhalten...

Obwohl ich Billy G. und seinem MS immer noch wirklich zu Gute halte, dass er es geschafft hat, ein System zu installieren/etablieren, mit dem man relativ wahlfrei Komponenten zusammenschustern kann und dass trotzdem gleich zu bedienen ist. (Auch fuer einen Otto Normal.) Eine gewisse Einheitlichkeit vereinfacht natuerlich (auch bei Computern) vieles.
Ich persoenlich moechte naemlich nicht zurueck zu DOS-Kommandozeilen und diverse Treiber per Config.sys und Autoexec.bat je nach Spiel hochladen, dabei feststellen, dass der Speicher nicht reicht (weil 'nur' 592 K frei), nochmal rumkonfigurieren, wieder neu booten usw.
(Schade finde ich dabei, das OS/2 sich nicht (auch) halten/durchsetzen konnte, da das System mir 'konzeptionell besser' vorkommt.)

PS: ... es heisst 'bescheiden' ;)

[Cyberlink]

Mir ists eigentlich auch egal, ich habe eine lizensierte Version und von daher werde auch ich keine Probleme damit haben