Microsoft läuft die Zeit davon!

[didi]

Das ist ein Text den ich aus einem anderen Forum habe , lest ihn euch einmal bitte durch und sagt mir eure meinung dazu.
---------------------------------------------------------------------------------------------
So lange werden Microsoft bestimmt nicht warten den Linux gewinnt langsam mächtig an Vorsprung.
Viele Gamer haben jetzt schon angefangen auf denn Linux-Zug mit aufzuspringen weil es das einzige Betriebssystem im moment ist was 64 bit unterstüzt: "SuSE Linux 9.0 64-Bit" die ersten 64 Bit Spiele werden ab Sommer 2004 auf den Markt kommten einige werden voll Linux kompatibel sein z.b Doom 3. Die Preise für 64 Bit Hardware werden dann auch etwas realistischer werden.

(Spezielle Hardware für 64 Bit wird benötigt: AMD 64 Bit CPU , 64 Bit Mainboard"n-force2" , Regesrired Arbeitsspeicher ... ist alles im moment noch viel zu teuer)

Also alle werden dann Sommer 2004 vorbereitet Sein auf die neuste Grafikrevolotion: Linux , Spielehersteller , Hardwarehersteller und natürlich auch die Kunden.
Nur Microsoft wird den Zug verpassen und Fühstens erst 2005 Mitmischen können , würden sie sich bis 2007 Zeit lassen , dann werden die Umsatzeinbußen gewaltig sein und ein grosser teil aller Gamer wird ganz auf Linux umspringen.

Die Spielekonzerne wussten das Linux früher als Microsoft ein vollwertiges 64 Bit system rausbringt und haben teileweise und sind auch teilweise darauf eingestellt diese Games auch unter Linux laufbar zu machen.

Zwar bringt Microsoft jetzt demnächst ein Microsoft windows XP 64Bit raus aber das wird kein vollwertiges 64 Bit system.
-->Warum hat Microsoft das 64 Bit nicht als update rausgebracht ?
Möglich wäre es doch auf jeden fall gewesen.

[Zarkark]

Oha... Ok, Didi, Du hast es so gewollt. ;)

Wenn ich mal zurueckdenke:
OS/2 von IBM war schon 32-Bittig als MS noch Win 3.1und 3.11 im Markt hatte und Win95 in der Entwicklung war. OS/2 hat eine komplette Win3.1(1) Umgebung, die sogar im Fenster oder "schwebend" ueber der OS/2-Oberflaeche laeuft. Fuer DOS/Win-Umgebung ist es moeglich, alle TSR-Programmteile (Treiber, Maus etc.) "hochzuladen", so dass der virtuelle DOS/Win-Task 640KB Speicher frei hat, also eigentlich jedes Programm starten sollte. Diverse Parkhaus- und Bankrechner liefen und laufen heute noch auf OS/2 Basis - weil es (sofern man nur OS/2-Programme zulaesst) ich sage mal "erdbebensicher" laeuft. (Wenn man DOS-Applikationen Zugriff auf die Hardware gestattet, kann das natuerlich den Rechner auch aufhaengen). Anders gesagt: OS/2 hatte damals schon eine Betriebssicherheit/Stabilitaet, die die meisten Leute erst mit NT bzw. Win2K kennengelernt haben (Task-Manager, beenden von Prozessen, ohne das der ganze Rechner haengt etc.)

Trotz dieser und anderer Vorzuege (zB. echtes Multitasking, dh. der Rechner 'schneckte' nicht, waehrend man druckt) hat sich OS/2 nicht durchgesetzt, weil die Leute zu bequem waren, sich mit OS/2 zu beschaeftigen und sich zB. auf der CeBit lieber um den MS-Stand scharten, um sich die "tolle Uhr" der Win95 Pre-Alpha-Version anzuschauen, die dann auch prompt bei der Praesentation abstuerzte. ;)

MS hat viel mehr durch aggressives Marketing erreicht als denn durch bessere Technik - und eben die Bequemlichkeit der Massen-User ausgenutzt. Win95 war quasi 2 Jahre lang angekuendigt und die Leute haben diese Zeit tatsaechlich gewartet und nicht auf ein anderes System, egal ob Linux, OS/2, Be (oder auch Apple) umgestellt. Ich kannte sogar Leute, die sich dann die "offzielle Beta-Version" fuer 50 DM GEKAUFT haben. (AUA!)
:wall:


Zweitens: Es gab/gibt diverse Spiele und Anwendungen, die ausser auf Windows bereits auf Linux laufen - zB. Quake1,2,3 oder UT (es gibt eigentlich nur eine eigene Linux-EXE, die restlichen Dateien sind identisch) - zum einen ist das aber nur ein geringer Bruchteil aller verfuegbaren Spiele und zum zweiten ist, aehnlich wie bei OS/2, eine genauere Beschaeftigung mit Linux Voraussetzung zur Nutzung, auch wenn die Bedienbarkeit/Einrichtung von Linux ueber die Jahre erheblich besser geworden ist. Einen gewohnten "Windows-ler"/Otto-Normal-PC-User wird es nicht zum Umstieg bewegen (Nach dem Motto: "Was der Bauer nicht kennt...")

Ich denke da auch beispielsweise an bestimmt User im Zuzzex/KS-Forum, die alle Fehlerberichte einfach mit dem "Totschlag"-Rat: "Installier XP und dann geht's" abgebuegelt haben. (Das tut es naemlich, wie wir zB. bei Grauen gesehen haben, nicht!)
Sicherlich mag XP in einigen Belangen besser sein, als zB. Win98, aber dieses blinde MS/WinXP-wird's-schon-richten-Vertrauen ist IMHO genau das, was MS braucht und auf dem Markt haelt...


Ich behaupte jetzt mal: Auch eine 64-Bit Unterstuetzung durch Linux wird nicht mehr als ca. 10% Benutzer von MS 'abziehen'...

Die naechstmoegliche Chance/Gelegenheit, dass Benutzer das Betriebssystem massiv von MS (zu zB. Linux) weg wechseln, wird IMHO die Einfuehrung Longhorn + TCPA / DRM / Palladium sein - wenn denn auch der letzte Otto-Normal endlich mitbekommt, dass er mit seiner schoenen Hardware noch lange nicht mehr machen/spielen/saugen/sehen/brennen kann was er moechte!
Wenn das allerdings auch wieder von der "traegen" Masse verschlafen wird und sich durchsetzt, na dann gute Nacht...
(Zu Bedenken: Die Leute kaufen heute schon Musik-CDs, die sie nicht abspielen koennen, wo sie wollen - anstatt solche (nach Red Book Standard (http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Book_(audio_CD_standard)) eigentlich defekten) im Regal liegen zu lassen - dann wuerden die Hersteller naemlich merken, dass sich sowas nicht verkauft und wird zukuenftig nicht mehr hergestellt...)
:wuerg:


PS.: Ich bezweifle auch, dass sich ein 32-Bit Windows so "einfach mal eben" auf 64-Bit patchen lassen wird - immerhin gehoeren da auch unter anderem diverse Treiber zu, die alle 32-Bittig geschrieben sind...
Und wenn das als Argument noch nicht reichen sollte: MS kann mit einem eigenen 64-Bit Betriebssystem-Verkauf mehr verdienen, als mit einem "Patch".

[didi]

Original von Zarkark
Oha... Ok, Didi, Du hast es so gewollt. ;)

hö hö hö das einzige was ich derzeit will ist ein schnellerer internetzugriff :D

[Nexus]

nun, ich glaube das auch der anreitz zum umsteigen auf ein linux sytem dadurch gegeben wird das es mitlerweile programme gibt die windows programmen vorgaukelt das windoof leuft. ich werde mich auch demnächst mal mit linux beschäftiegen. alleine schon aus dem oben gennanten grund. aber ich glaube cyber hat ja linux, dann kan er mir ja sagen wie das alles funzt :)

[Zarkark]

... Du meinst wahrscheinlich "Wine", quasi ein Windows-Emulator, der unter Linux laeuft. Ich weiss, dass Starcraft damit geht, aber ob man damit zB. FarCry zum Laufen bekommt...?

Ich kann von mir sagen, dass mir Linux (noch) relativ "Banane" ist, weil ich den PC primaer als "Spielekonsole" benutze - dementsprechend fahre ich mit Win momentan (noch) am besten. Um zwei, drei Spiele unter Linux spielen zu koennen, betreibe ich keinen Systemumstellungsaufwand, bzw. boote verschiedene Systeme hin- und her.

Das bedeutet keinesfalls, dass ich Win als "bestes" System empfinde/empfehle - was anderes steht fuer mich jedoch im schlechteren "Aufwand/Nutzen"-Faktor...

Kann sich aber wie gesagt aendern... ;)

[Nexus]

nun, ich werde das ganze mal testen. soll nicht heißen das ich alles auf linux umstelle, aber ich will mich zumindestens mal mit einem alternativ programm beschäftigen. einfach nur um später nicht bei 0 anfangen zu müssen fals ich mich doch entschlise linux zu benutzen.
nun ob far cry unter linux läuft ist die eine sache, aber immer mehr entwikler bauen auch linux versionen. aktuelles beispiel ist hier doom 3. hl 2 soll auch unter linux laufen, bzw. eventuell durch einen patch später linux fähig gemacht werden. auch andere firmen springen auf diesen zug mit auf und haben angekündigt linux fähige spiele zu bauen, einfach aus dem grund das linux immer mehr leute inn seinem bann zieht.